А я-то, наивная, полагала, что шотландцев по части травы никто не переплюнет.
Ан нет...
Собственно, привожу выдержки из "расследования" одного товарищча. Кому интересно, полностью эту траву можно вкурить
здесь.
План исследования будет такой:
• Во-первых, выявить признаки-противоречия "Мойдодыра", указывающие на то, что мы имеем дело с мениппеей.
• Во-вторых, выявить личность рассказчика, его психологические особенности, тем самым установив истинный сюжет произведения.
• И, наконец, в-третьих, попытаться установить реальный прототип, скрывающийся за личиной "рассказчика".читать дальше***
Для того, чтобы выявить другие парадоксы произведения, остановимся, как обещано, на времени и месте протекания описываемых в мениппее событий. Казалось бы, что определить время действия – задача безнадежная. В "Мойдодыре" нет ни одной даты, отталкиваясь от которой можно было бы решить задачу. Однако, А.Барков при анализе мениппеи А.Пушкина "Евгений Онегин" блестяще разрешил подобную задачу (Пушкин ненавязчиво разбросал временные метки по всему роману), неопровержимо установив и даты рождения Онегина и Татьяны, и дату дуэли (из чего сделаны далеко идущие выводы). Вдохновимся этим.
Вглядимся пристальней в перечень вещей, убежавших от героя:
"…Я за свечку, Свечка в печку!.."
"…К самовару подбегаю, Но пузатый…"
"…Утюги за сапогами…Кочерга за кушаком…"
Читатель! У тебя в доме есть свечка? Не знаешь? Наверное, где-то валяется на случай перебоя в подаче электроэнергии, но где? Во всяком случае, в перечне бегущих от тебя предметов ты бы упомянул свечку последней. А кочерга? Клянусь мениппеей, если ты даже знаешь, что это такое, то в доме ее нет! В крайнем случае на даче. Я уж не говорю про печку. Про самовар. Про кушаки. Но этого мало.
Перечитаем проклятья Мойдодыра:
"…Ты чернее трубочиста… У тебя на шее вакса…"
Я последний раз видел трубочиста по телевизору в какой-то познавательной передаче про Голландию в качестве национальной экзотики. (Кстати, трубочист еще три раза – проверь – появляется в тексте). А не припомнишь ли ты, читатель, когда "сапоги" чистили "ваксой"?
Упомянутые реалии дают нам верхнюю границу времени повествования: 20-е – 30–е годы ХХ века. Упоминание пресловутой "маминой спальни" опускает временную границу из эпохи коммуналок еще ниже – в дореволюционный период. Упоминание же в "вещевом" списке утюга ограничивает нижний временной предел 90-ми годами ХIХ века. (В более ранние годы утюг был роскошью, недоступной семье невысокого социального статуса, к коему относится семья героя: явное отсутствие домработницы, попытка героя позавтракать без матери и отца, находящихся, очевидно, на службе).
***
Но это все цветочки. Главное, в чем проявляется беспомощность К.Чуковского (если считать его единственным автором) – это прорисовка образа титульного героя произведения. Его поступки психологически немотивированы. Начнем с первого появления из навязшей в зубах "маминой спальни". Напугав ребенка неожиданным появлением, он рассчитывает на немедленное послушание. Мало того, он набрасывается на мальчугана с угрозами. На что же он надеется? А ведь это положительный образ, по крайней мере, в рамках эпического сюжета.
Далее, потеряв проглоченную Крокодилом мочалку, Мойдодыр должен был испытывать, самое малое, раздражение по отношению к главному виновнику этой потери. Вместо этого он:
"…Подбежал ко мне, танцуя,
И, целуя, говорил…"
Немотивированные перепады настроения, неаутентичная сентиментальность. Запомним это.
***
Теперь становится ясным, что рассказчик – не Чуковский, несмотря на установленную автобиографичность произведения. Рассказчик – некая персона, желающая, чтобы его принимали за Чуковского. И он является свидетелем и участником по меньшей мере части описываемых событий. Его цель – показать беспомощность Чуковского, как автора эпического повествования, а себя выставить в благоприятном свете. И все "промахи" и "несообразности" Чуковского-автора специально организованы рассказчиком.
<...>
В силу ограниченного числа действующих лиц мы пойдем методом исключения. Мальчик, как выяснилось, рассказчиком мениппеи не является по определению. Хотя существование мамы подразумевается наличием сакраментальной спальни, она (мама) не может претендовать на роль рассказчика как иррелевантная по отношению к сюжетным событиям. Мойдодыр, как мы уже показали, выглядит неприглядно со своей неаутотентичностью, что противоречит целям рассказчика по облагораживанию своего образа. Тотоша и Кокоша недоросли. Вывод: рассказчик – Крокодил.
Несмотря на кажущуюся неожиданность вывода, он логичен. Ведь Крокодил - единственный положительный персонаж – и бесстрашный боец с мочалками, и умелый наставник молодежи, чьи советы непререкаемы и подлежат немедленному исполнению.
<...>
И вот здесь становится ясен истинный сюжет "Мойдодыра": это произведение о том, как графоман Крокодил пишет "Мойдодыра", пытаясь мимикрировать под Чуковского с целью компрометации последнего. А видимый "ложный" сюжет, принимаемый всеми за истинный, есть вставная новелла, написанная Крокодилом.Убейте меня, кто-нибудь.
@темы:
Как страшно жить,
Я плакалъ,
Инетное,
Бред,
Крейзи пипл,
Книги,
Ссылки
-
-
30.05.2009 в 21:28-
-
30.05.2009 в 21:58